QA-audyt: kompleksowe testy strony
Klient postawił zadanie przeprowadzenia pełnego testowania dwóch kluczowych stron serwisu pod kątem zgodności z makietami w Figma.
Wymagania:
Krosplatformowość: pełna weryfikacja responsywności (Desktop, Tablet, Mobile).
Format raportowania: usystematyzowany arkusz Google (raport błędów).
Jakość: minimalizacja pominiętych błędów, wykrywanie rozbieżności w układzie i logice.
Co zostało zrobione (Twój proces):
Analiza: Przeprowadzono porównanie funkcjonalności i designu strony z oryginalnymi makietami Figma.
Testowanie: Wykonano testy funkcjonalne oraz weryfikację układu (pixel-perfect) w trzech punktach kontrolnych: 1920px (Desktop), 768px (Tablet), 375px (Mobile).
Śledzenie błędów: Stworzono szczegółową bazę znalezionych defektów w Google Sheets, która zawierała:
Opis błędu oraz kroki do jego odtworzenia.
Link do lokalizacji.
Oczekiwany vs Faktyczny wynik.
Zrzuty ekranu (gdzie to konieczne).
Komunikacja: Przekazano rekomendacje dotyczące poprawy UX/UI na podstawie wykrytych niezgodności.
Wynik:
1. Zamawiający otrzymał w pełni zweryfikowaną bazę błędów z priorytetyzacją.
2. Po poprawkach — ponowna weryfikacja (regres), która gwarantuje brak krytycznych błędów w wersji.
Użyte narzędzia (Stack):
Figma (analiza makiet)
Chrome DevTools (emulacja urządzeń)
Google Sheets (opracowanie raportu błędów)
Wymagania:
Krosplatformowość: pełna weryfikacja responsywności (Desktop, Tablet, Mobile).
Format raportowania: usystematyzowany arkusz Google (raport błędów).
Jakość: minimalizacja pominiętych błędów, wykrywanie rozbieżności w układzie i logice.
Co zostało zrobione (Twój proces):
Analiza: Przeprowadzono porównanie funkcjonalności i designu strony z oryginalnymi makietami Figma.
Testowanie: Wykonano testy funkcjonalne oraz weryfikację układu (pixel-perfect) w trzech punktach kontrolnych: 1920px (Desktop), 768px (Tablet), 375px (Mobile).
Śledzenie błędów: Stworzono szczegółową bazę znalezionych defektów w Google Sheets, która zawierała:
Opis błędu oraz kroki do jego odtworzenia.
Link do lokalizacji.
Oczekiwany vs Faktyczny wynik.
Zrzuty ekranu (gdzie to konieczne).
Komunikacja: Przekazano rekomendacje dotyczące poprawy UX/UI na podstawie wykrytych niezgodności.
Wynik:
1. Zamawiający otrzymał w pełni zweryfikowaną bazę błędów z priorytetyzacją.
2. Po poprawkach — ponowna weryfikacja (regres), która gwarantuje brak krytycznych błędów w wersji.
Użyte narzędzia (Stack):
Figma (analiza makiet)
Chrome DevTools (emulacja urządzeń)
Google Sheets (opracowanie raportu błędów)