Полина, мне сложно судить какие еще нужны материалы, не зная, какой пул источников был использован в удаленной статье или какой собран сейчас.
Могу говорить в общих чертах.
Необходимо руководствоваться рекомендациями, которые изложены на этой странице: https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Авторитетные_источники
Поскольку там информации много, попытаюсь выделить важное:
1. Ссылки должны быть на т.н. вторичные или третичные источники. Подробнее в правиле. Обратите внимание и на термин "первичный источник". Обычно засилье первичных источников — это новостные материалы. Компания организовала акцию, разработала продукт, вошла в ТОП 3 своей ниши и т.д.
Еще к первичным источникам относятся интервью, поскольку это общение журналиста из заинтересованным лицом. Поэтому, интервью можно использовать как дополнительный источник
Вторичные источники базируются на первичных. В таких источниках должен быть анализ, например, компании, ее позиции на рынке, сравнение с конкурентами. Должны быть выводы журналиста о теме.
2. Автор и площадка, где размещен материал.
В идеале автор — эксперт, а на площадке должна существовать редакционная политика. Поэтому блоги не котируются, но зарегистрированные периодические издания — да. Хорошо, когда издание профильное. В Вашем случае — финансового или IT направления.
При этом автор и площадка должны быть независимы от предмета википедийной статьи. Автором не может быть сотрудник компании, а площадка — аффилированной с компанией. Пресс-релизы ни в коем случае не подходят.
В правиле "Авторитетные источники" ничего не сказано о рекламе, агитации. Но последнее тоже подходит для викистатьи. Потому нужно обращать и на тональность: больше фактов, аргументов, исключить или минимизировать славословие.
Полина, я мог бы более предметно проконсультировать по теме, видя пул источников. Если Вас интересует, пишите в личку.
