Вот текст решения суда апелляции, который устоял 3-ю инстанцию.
Обсуждается адвокат (самозанятое лицо) +ФОП 3-й группы 5%
https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/87127790
Я так и не понял из него, что там произошло.
1. С одной стороны указано, что "нет отдельного статуса ФОП +самозянятый", т.к. его негде ставить
2. Как следствие из этого выводится, что значит есть единая постановка на учет или ФОП по этому виду деятельности, либо Самозянятый
3. Если Самозанятый и ФОП, то по решению суда, Истец заплатил 5% налогов и ЕСВ согласно ФОП 3-й группы, и освобожден от дополнительной уплаты как самозанятый
Но полезен ли этот случай на фабулы, которая интересует меня, я не уверен.
В решениях судов написано "грошова винагорода АУ".
В назначениях пишется, "згідно ухвали суду по справі №_____" (вроде так)
Можно ли самозанятому в моем случае платить не 18+1,5%, а 5%
по КВЕД 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування
если в решениях судов написано "грошова винагорода АУ".
В назначениях оплаты пишется, "згідно ухвали суду по справі №_____" (вроде так)
Могу ли принимать по КВЕДУ 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування
на ФОП, а не на АУ?
