Спасибо за сотрудничество!
Теперь по пунктам:
1. Изначально заказчик указал о необходимости выполнить ВКР на основе 100% готового анализа, т.е. сделать первую главу и расписать результаты проведенного ею исследования. Исходя из того, что якобы уже почти все есть был установлен срок.
По факту, оказалось, что того материала, который предоставил клиент с натяжкой хватило костяк для на 3.2 и 3.3.
Из-за полного отсутствия материала для второй главы и 3.1, естественно пришлось продлить время выполнения, но не по моей вине. Из 7 дней, о которых пишет заказчик: полтора дня выполи из-за меня (все мы люди, заболела и с температурой 39, сложно что-то делать, но заказчик была поставлена в известность), полтора дня - непредвиденные обстоятельства, остальные дни - рабочий момент, так как повторюсь пришлось собирать аналитический материал, который изначально был обещан клиентом.
2. Частями именно эту работу я не отдавала, та как пункты второй и третьей глав полностью переплетены и работу над ними выполняла параллельно. Тем более, заказчик пишет, что "когда преподаватель дал комменты к первым разделам - пришлось переписывать последующие" Но дело в том, что к первому и 2.1 вообще не было никаких претензий. Комментарии были даны именно к тем пунктам, выполнением которых руководил заказчик (при том, что во время выполнения работы я неоднократно, обращала внимание заказчика на название пунктов и того, что в них целесообразно было бы описать) но мои уточнения "пропускались", а человек дальше указывал о необходимости выполнять на основе презентации, предоставленной ею, когда я писала, что всё же мало вокруг да около, например для оценки эффективности РК, мне снова же повторяли: "Например, цель охватит 1 млн пользователей в год. Сейчас охватывают столько-то. Для этого нужно будет потратить столько-то, стоимость 1000 озваченых будет 5 грн, а наружной рекламной - 100 грн. В год мы потратим на соц сети столько, а на наружку больше и поэтому лучше инвестировать в соц сети." ЦИТИРУ ЗАКАЗЧИКА
И как раз выполнение работы на основе виденья заказчика было "забраковано" руководителем.
3. Заказчик считала что делает работу с точки зрения рекламного агенства, но при этом план был по сети НОВУС, а вот третью главу, вернее 3.2 и 3.3 только можно было подать со стороны РА. Человек не хотел услышать, что для второй главы
РОЗДІЛ 2: АНАЛІЗ ОРГАНІЗАЦІЇ РЕКЛАМНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ В ТОРГОВЕЛЬНІЙ МЕРЕЖІ "NOVUS"
2.1. Конкурентне середовище торговельної мережі "Nоvus".
2.2. Оцінка поточної рекламної діяльності компанії «Novus» в соціальних мережах.
2.3. Оцінка ефективності рекламних кампаній мережі
мало посещаемости страниц фейсбук и инстаграмм. Но вообще больше ничего кроме этой информации она не дала, мотивируя тем, что рекламное агенство этой информацией не обладает.
Не вопрос, но зачем писать изначально, что все есть - все предоставлю.
4. Касательно доработки. Заказчиком Было дано ТЗ, с постраничным описанием, с какого слайда в какой подпункт добавлять и т.д., я выполнила его, в пределах этого ТЗ была доработка, расширить 3.2, я в течении суток с момента получения ответа руководителя внесла коррективы. При том, что снова информация вокруг да около.
Следующие моменты полностью выходили за пределы того ТЗ и не по моей вине. задачу ставила не я. Я об этом сообщила заказчику, установила стоимость и срок:
Анна Буянкина14 часов назад |
У меня пт-сб свободные за эти дни сделаю, по цене 450 грн.
Этот срок не утроил.
Да, человек предложил увеличить стоимость, за выполнение работы в течении дня, но я обосновала почему не успею.
Не вижу со своей стороны "впадло".
PS! Второй раз и я тысячу раз подумаю, а брать ли заказ у человека, для которого оценка эффективности рекламной компании и рекламной деятельности ТОРГОВОЙ СЕТИ - это ОХВАТ!!!
