Написать статью для Википедии

"со ссылками или примечаниями" — только новичок может не знать о references в Википедии.

"Статья без компромата. Его обнаружите предостаточно, но написаны желтой прессой. Поэтому лучше ссылаться на авторитетные источники" — у Википедии своё понимание "авторитетности". Зачастую, мнение заказчиков не сходятся с мерками Википедии. Вижу, в статье убрали все ссылки на delo.ua.

"Цель - написать позитивный материал" — реклама в Википедии запрещена и быстро удаляется. В статье уже висит плашка о рекламности + интерес со стороны администраторов (по истории правок видно). Убрали большую часть рекламного текста и источники (неАИ + рекламные публикации). В Википедии есть правило о нейтральной точке зрения. Должны рассматриваться разные мнения. Как позитив, так и негатив.

"Интересно будет проследить за его профес. деятельностью в качестве главы правления Укртатнафты, интервью в УНИАН, тема рынка нефти и газа.

Благотворительной деятельности я не нашел, может у вас получится" — о подобном лучше писать используя вторичные независимые источники. То есть, новости и интервью откидываются. Только аналитика.

Не думаю, что у исполнительницы (которую вы выбрали) всё будет легко. Особенно, если учитывать тот факт, что за статьёй может присматривать кто-нибудь из администраторов.

К тому же, даже если исполнитель сделает всё как надо — со временем может появиться какой-нибудь редактор, который сам (по своему желанию) добавит "негатива" в статью и прочее. Если он сделает это так, чтобы не нарушались правила (то есть, попытается передать всю эту информацию как можно нейтрально и будет использовать только авторитетные источники и прочее) — то убрать эти изменения вряд ли получится. Википедию может править каждый, собственно, гарантий быть не может. Даже если бы исполнителем был какой-нибудь администратор (иерархия в Википедии есть, но не такая как все думают. Блокируют всех).