Статья про человека на Wikipedia

Здравствуйте, Александр!

К сожалениею то, что человек +- известный в своих кругах, не означает его значимости для создания страницы в Википедии.

Возможно деятельность человека отмечена авторитетными авторитетными наградами, рейтингами? Или о ней нетривиально рассказывали авторитетные источники? (авторитетные - в понимании Википедии).

Если с нужными источниками проблемы, скорее всего страницу удалят.

Александр, зная о ком речь, я дал бы характеристику значимости человека. 

Тогда Вы получили бы представление о перспективах статьи в Википедии.

Александр Чагаев 28 ноября 2019

Добрый день. Это украинский ученый, с зарубежными статьями в авторитетных жуналах, про него написано очень много статтей, видео на ютуб и т.д. Его зовут Александр Коляда. Готовим ему подарок на день рождения 

Александр, ваш тезка очень заметен.

Из хорошего

Согласно источникам, Александр Коляда соответствует как минимум двум содержательным критериям значимости для ученых (укр, рос). Это публикации в ведущих научных журналах и значительное количество научно-популярных публикаций в широко известных интернет-ресурсах.

Из плохого

Отсутстуют полноценные т.н. вторичные авторитетные источники о деятельности Александра Коляды.

Это порождает одну проблему (страница о человеке будет краткой) и одну угрозу (пересмотр содержательных критериев значимости, в частности из-за работ написанных Александром в соавторстве, согласно Гугл Сколар единоличных работ нет).

Кризис вторичных источников очевиден, если в поиске Гугла искать запросы "олександр коляда 1986", "александр коляда 1986", "alexander koliada 1986". Есть только пара источников, где указаны год, место рождения и что-то из основных вех жизнедеятельности - http://www.scitcentral.com/editorboardDetails.php?id=139&journal=20, https://slm.ua/news/eksperimenti-a-ti-gotovij-stati-chastinoyu-najsmilivishoyi-prem-yeri-na-stb/ (смысл последнего дублируется на еще на некоторых площадках, это засчитывается как один). Однако эти ссылки — неполновесный вторичный источник. Социальные сети и их зеркала (где дата и место рождения) не в счет.

Многочисленные интервью или комментарии с Александром тоже не является полновесным вторичным источником. В статье они могли бы использоваться как ссылки на отдельные события или факты из жизни. Т.е. как дополнительные источники. Однако эта группа не содержит материалов, которые позволяют развернуто отобразить жизнь и научную деятельность Коляды. Например, неизвестно стороннему человеку, сделал ли Коляда какое-то научное открытие, разработал ли новую теорию и т.д.

На вкладке "Ставки" Юлия точно отметила что нужно наличие минимум 3-х авторитетных источников. Таких я не нашел.

Александр, по моему мнению, личность Коляды отвечает минимальным требованиям, чтобы создать о ней страницу в Википедии. Однак есть но.

Уверен, что статья в РосВики не пройдет. В УкрВики нужно смотреть консенсус сообщества. Т.е. если после создание страницы кто-то из википедистов усомнится в значимости персоны, он откроет обсуждение об удалении. На этом обсуждении будет выработан консенсус: оставить или удалить статью об ученом.

Такие риски.

Они сохранятся, пока не появятся вторичные авторитетные источники. И это не зависит от того, кто будет писать и создавать статью в Википедии. Можно надеяться на удачу, что сторонние википедисты не заметят страницу, не вчитаются в нее. Это надежда на "авось" и нарушение правил Вики.

Есть правило о платном редактировании: платные правки/новые статьи википедисты должны отмечать. Потому по правилам "авось" равен нулю.

Александр, риски не страшат?

Добрый день! В интернете очень много информации, но есть ли материалы, соответствующие критериям значимости Вики для ученых?