Не вказано
29 ставок
Розробка архітектури єдиної платформи управління флотом WordPress-сайтівКонтекст проекту Є флот з кількох десятків WordPress-сайтів, розміщених на одному сервері та обслуговуваних однією командою. Сайти поступово переводяться на єдиний стандарт розробки та підтримки — загальну дизайн-систему з єдиною бібліотекою блоків (ACF + Gutenberg) та єдиний стандарт безпеки. Потрібна архітектура платформи для централізованого управління цим флотом.Завдання Потрібна розробка технічної архітектури єдиної платформи управління флотом WordPress-сайтів. Платформа — це не дашборд метрик, а повноцінна система централізованого управління та доступу.Вимоги до платформи Єдиний вхід для супер-адміністратора — одна точка входу для управління всіма сайтами флоту: огляд стану, версій, статусу відповідності стандарту. One-click доступ в адмінку кожного сайту — можливість зайти в wp-admin будь-якого сайту флоту з єдиного інтерфейсу, без зберігання/введення паролів від кожного сайту окремо. Потрібен продуманий механізм аутентифікації (токени з обмеженим часом життя, прив'язка до конкретного користувача, повне логування доступу). Розмежування ролей: супер-адмін бачить і управляє всім флотом; адміністратори окремих сайтів мають доступ тільки до своїх сайтів. Єдина дизайн-система з кастомізацією на рівні сайту — загальна бібліотека блоків (ACF + Gutenberg), дистрибуційна на всі сайти через центральний механізм оновлень, але з можливістю локальної кастомізації блоків під конкретний сайт без втрати сумісності з майбутніми оновленнями бібліотеки. Загальний дашборд моніторингу та сповіщень — стан сайтів і сервера, алерти про падіння/проблеми, статус оновлень та compliance кожного сайту відносно єдиного стандарту. Зручне додавання нових сайтів у мережу — платформа повинна підтримувати швидке клонування/розгортання нового сайту на основі єдиного стандарту (Core-плагін, дизайн-система) та підключення його до Hub з мінімальною кількістю ручних кроків.Архітектурні обмеження (важливо) WordPress Multisite не розглядається і не підходить для цього завдання. Причина не в зручності інтерфейсу, а в фундаментальних архітектурних властивостях Multisite: Загальна база даних і загальне ядро для всіх сайтів мережі означають єдину точку відмови: некоректне оновлення плагіна або ядра здатне одночасно вивести з ладу всі сайти мережі, а не один. Загальний пул серверних ресурсів (PHP-воркери, з'єднання з БД) означає, що аномальне навантаження на один сайт (акція, сплеск трафіку, атака) деградує продуктивність всіх інших сайтів мережі, включаючи ніяк не пов'язані з цією навантаженням. Це системне властивість Multisite, не усунене процесом або дисципліною — тому потрібна архітектура, де кожен сайт залишається незалежною інсталяцією (власна БД), а уніфікація та централізоване управління досягаються іншими засобами.Попереднє архітектурне напрямок На даний момент найбільш перспективним представляється архітектурний підхід Hub & Spoke, при якому незалежні WordPress-інсталяції ("Spokes"), кожна зі своєю БД, об'єднуються: загальним дистрибуційним Core-плагіном (бібліотека блоків, security baseline, bridge-модуль для зв'язку з Hub); центральним управляючим додатком ("Hub") — реєстр сайтів, one-click login, моніторинг, сповіщення. Однак дана архітектура не є заздалегідь обраним рішенням. Якщо виконавець вважає, що існує більш підходящий архітектурний підхід, він може запропонувати альтернативу за умови її технічного та економічного обґрунтування.
Окреме завдання в рамках ТЗ — обґрунтований аналіз і рекомендація: будувати Hub з нуля кастомно, або взяти за основу готове self-hosted рішення (MainWP, InfiniteWP, ManageWP або аналоги) і розширювати його під специфічні вимоги (інтеграція з Core-плагіном, compliance-відстеження версій блоків, майбутній маркетинговий шар). Потрібна порівняльна оцінка за термінами, вартості підтримки, гнучкості та обмеженням кожного варіанту, з чіткою рекомендацією.Архітектурні вимоги При проектуванні рішення необхідно враховувати наступні нефункціональні вимоги: відмовостійкість і відсутність єдиної точки відмови для флоту сайтів; можливість незалежного оновлення, відкату та обслуговування кожного сайту; мінімізацію blast radius при збоях і помилках оновлень; можливість горизонтального масштабування при зростанні кількості сайтів; безпеку централізованого управління та делегованого доступу; можливість подальшого виділення Hub в окрему інфраструктуру без зміни архітектурних принципів; розширюваність платформи для додавання нових централізованих сервісів. Крім того, архітектура повинна залишатися життєздатною при збільшенні кількості сайтів з кількох десятків до 100+ без необхідності принципового перегляду обраного підходу.Довгостроковий розвиток платформи Платформа розглядається як довгострокова основа цифрової екосистеми компанії, а не як інструмент виключно для адміністрування WordPress-сайтів. При проектуванні необхідно передбачити можливість подальшого додавання централізованих сервісів (наприклад, управління маркетинговими активностями, аналітикою, бібліотекою компонентів, інтеграціями та інших модулів) без необхідності переробки базової архітектури.Технології Конкретний стек не фіксується заздалегідь — виконавець самостійно пропонує та обґрунтовує технології в архітектурному документі (мова/фреймворк для Hub, модель хостингу/деплоя, механізм аутентифікації тощо), виходячи з вимог завдання. Обґрунтована пропозиція по технологіях — обов'язкова частина результату роботи, нарівні з порівнянням custom vs готове рішення для Hub.Що потрібно від виконавця Досвід проектування multi-site/multi-tenant архітектур на WordPress (принципово — НЕ на базі Multisite) Практичний досвід роботи з MainWP/InfiniteWP/ManageWP або аналогічними системами управління флотом WP-сайтів — розуміння їх можливостей і обмежень на рівні API/розширюваності Досвід розробки WordPress-плагінів рівня production (ACF, Gutenberg block development, REST API) Розуміння питань безпеки при побудові систем централізованого/делегованого доступу (token-based auth, аудит доступу, мінімізація blast radius) Вміння підготувати архітектурну документацію: діаграми, API-контракти між Hub і сайтами, схему данихФормат роботи Перший етап — архітектурний документ з обґрунтованим рішенням (custom vs готове рішення), схемою взаємодії компонентів, API-контрактом Hub ↔ Core-плагін, планом поетапної реалізації. Документ повинен включати вайрфрейм-схему інтерфейсу платформи (ключові екрани: реєстр сайтів, доступ в адмінку, дашборд моніторингу). За підсумками погодження архітектури — можливе продовження співпраці.
Важливе зауваження Очікується самостійна архітектурна опрацювання, основана на практичному досвіді проектування та експлуатації подібних систем. Недостатньо надати компіляцію загальних рекомендацій або типових відповідей, згенерованих ІІ.
Кожне ключове архітектурне рішення повинно супроводжуватися технічним обґрунтуванням: чому обрано саме цей підхід, які альтернативи розглядалися, які його переваги, обмеження та потенційні ризики в контексті даного проекту.
При необхідності виконавець повинен посилатися на практичний досвід, існуючі рішення, документацію, open-source проекти або інші джерела, що підтверджують життєздатність пропонованих архітектурних рішень.
Не тягне адресу (що критично) через те, що поле адреси йде стандартним і там кілька полів в одному (потрібно зрозуміти, як в гравіті формах передавати ці дані
