"Наши редакторы учитывали это во время написания статьи" — ну, я они могли написать нейтральный текст и т. д., но всё-таки значимость предмета статьи всё равно стоит под вопросом. Так что лучше глянуть на статью а потом уже делать выводы.
Если вы посмотрите мой профиль, то увидите, что на этом ресурсе я уже написал несколько статей на заказ. В руВики у меня есть статус автопатрулируемого (правки автоматически отмечаются, как патрулированные). Если статья будет оформлена согласно правилам Википедии и т. д., то всяких плашок а-ля "статья имеет рекламный стиль" и т. п. участники (модераторов как таковых в Википедии есть. Есть патрулирующие, но это немного другое. Выставить статью на удаление и т. д. может любой участник, если его действия не противоречат правилам сайта). не понаставляют. Если предмет статьи значим и явной рекламы в статье нет (а если и есть, то это можно исправить), то статью не удалят.
Примеры работ у меня можно легко запросить в ЛС.
В украинской и английской википедии для компаний прописаны свои частные критерии значимости.
В рувики тоже есть частные критерии для компаний, но они пока не приняты. Там пока по отношению к компаниям действует ОКЗ (общий критерий значимости). В общем, предмет статьи должен подробно освещаться в не менее 2-3 авторитетных (в понимании Википедии) независимых (неаффилированных с предметом статьи) вторичных (как я уже ранее писал — аналитический материал) источниках.
Пресс-релизы использовать можно, но для показания значимости не покатит.
