Не люблю залишати негативні відгуки, але в даному випадку вважаю це необхідним.
Проблема навіть не в тому, що результат вийшов невдалим. У будь-якому проєкті бувають помилки, різне бачення або складні завдання. Проблема в тому, як виконавець поводиться, коли стає очевидно, що результат суттєво відрізняється від поставленого завдання.
У ТЗ від самого початку були надані референси та чітко зазначено, що моделі потрібно виконати максимально наближеними до них. Так, референси були створені за допомогою ШІ. Але це було прямо зазначено ще до початку роботи. Виконавець бачив ці матеріали, погодився виконувати проєкт, озвучив свою ціну та не поставив жодного уточнюючого питання щодо ТЗ, складності роботи чи неможливості досягнення потрібного результату.
Більше того, розуміючи складність завдання, саме я запропонував збільшити бюджет майже втричі від початкової ставки виконавця. Тобто коли мова йшла про збільшення оплати, жодних зауважень щодо ТЗ, складності роботи чи недоцільності перегляду вартості не виникало.
Після отримання перших результатів стало зрозуміло, що проблема не в окремих деталях або дрібних недоліках. Проблема була в самому підході до виконання роботи.
Для наочності додаю:
* початкове ТЗ;
* результат, отриманий від даного виконавця;
* результат іншого виконавця, який зараз працює над цим самим проєктом.
Кожен може самостійно оцінити, наскільки отримані моделі відповідають вимозі «максимально наближено до ТЗ».
Окремо хочу звернути увагу на якість першого результату.
Початково я отримав не п'ять різних моделей бізонів, а фактично одну базову модель, яка була використана багаторазово з мінімальними змінами. Тіла, пози, пропорції та загальна геометрія були практично однаковими. Візуально це виглядало як один і той самий бізон, просто масштабований до різних розмірів та з незначними змінами окремих деталей.
Саме після цього в мене виникли серйозні сумніви щодо подальшого результату проєкту. Тому що коли в завданні потрібно створити декілька різних скульптур, а на виході отримуєш одну модель, фактично використану п'ять разів, питання виникають цілком закономірно.
Особливо дивно після цього читати заяви про нечітке ТЗ. Якщо виконавець дійсно не розумів поставленого завдання, логічно було б поставити уточнюючі питання до початку роботи. Натомість жодних питань не було. Про проблеми з ТЗ стало відомо лише після того, як результат викликав обґрунтовані зауваження.
Ще більш дивно читати твердження про нечітке технічне завдання після того, як інший виконавець за тим самим завданням, з тими самими вихідними матеріалами та після уточнення кількох технічних моментів отримав результат, який практично одразу відповідав очікуванням і не потребував суттєвих правок.
Виходить, що проблема все ж була не в ТЗ.
Також мене щиро здивувала позиція виконавця щодо вартості робіт.
На початку проєкту виконавець сам запропонував ставку близько 1000 грн за модель. Розуміючи складність завдання та бажаючи отримати якісний результат, саме я запропонував збільшити оплату до 3000 грн за модель у випадку якісного виконання роботи. На цю пропозицію виконавець погодився без жодних заперечень.
Тому після цього досить дивно читати коментарі про те, що «ми не на OLX» і що тут недоречно обговорювати вартість робіт.
Коли замовник добровільно збільшує бюджет майже втричі — це виявляється абсолютно нормально. Але коли після отримання результату, який суттєво відрізняється від поставленого завдання, замовник пропонує один із компромісних варіантів вирішення ситуації шляхом коригування вартості робіт, це раптом починають називати торгом і згадувати OLX.
На мою думку, така позиція виглядає щонайменше непослідовною.
Окремо хочу відзначити стиль спілкування виконавця.
Замість конструктивного обговорення я отримав пояснення про те, що не розумію процесу 3D-моделювання, а також пораду «почати з аркуша паперу й олівця з гумкою».
На мою думку, професіонал відрізняється від любителя тим, що здатний аргументовано захищати свою позицію без переходу на особистості та без спроб пояснити будь-який невдалий результат некомпетентністю замовника.
Найдивніше в цій ситуації навіть не сам результат роботи. Найдивніше те, що після отримання результату, який очевидно суттєво відрізняється від поставленого завдання, виконавець не визнав жодної своєї помилки. Навпаки — вся відповідальність була перекладена на замовника, на ШІ-референси, на ТЗ і на будь-кого іншого, окрім самого виконавця.
Я запропонував декілька компромісних варіантів вирішення ситуації, включаючи навіть повну оплату роботи. Тому питання ніколи не було в грошах. Питання було в адекватному ставленні до власної роботи та повазі до замовника.
Співпрацю не рекомендую. Не тому, що виконавець припустився помилки або не впорався із завданням. Таке може статися з кожним.
Не рекомендую через небажання визнавати очевидні недоліки результату, перекладання відповідальності на замовника, подвійні стандарти при обговоренні вартості робіт та непрофесійну комунікацію під час вирішення спору.
Якщо хтось сумнівається в об'єктивності цього відгуку — достатньо порівняти ТЗ, результат даного виконавця та результат іншого виконавця, які додаються нижче. Ці зображення скажуть значно більше, ніж будь-які коментарі з мого чи його боку.
