Socjolog: tekst z opisem socjotypu Hugo

Приветствую, Алексей.

Позвольте высказать своё субъективное мнение. Думается, не слишком целесообазно стремиться к большой уникальности такого рода текстов. Вряд ли Стратиевская, Вайсбанд, Гуленко и др., когда делали описания типов, сильно старались угодить антиплагиатору. Ведь здесь главная задача – максимально точно описать суть самих типов.

Но заказчику, разумеется, видней. Он точнее знает свои цели и условия их реализации.

Представляется, для начала лучше дать возможность фрилансерам выполнить тестовое задание и открыть свой почтовый ящик, чтоб они смогли отправить Вам тестовые работы.

Но, повторюсь, всё решать Вам.

При наличии адекватного словарного запаса просто и базового понимания темы нет необходимости «стараться угодить антиплагиатору» ;)

Спасибо, Ева, что Вы мне объяснили, как надо писать статьи. До этого я не знал.

Но дело в том, что любая специальная область знаний содержит, соответстсвенно, специальные термины, которые в тексте заменить чем-то не всегда возможно, так как могут быть отклонения в смысле сказанного. И это приводит, естественно к риску снижения уникальности. Однако если писать о Гюго (или о ком-то другом) в бытовом, так сказать стиле, используя бытовую или образную лексику, то тогда да. Можно даже написать поэтическую картинку о Гюго. Достичь высокой уникальности в таком случае будет легко.

Пане, ви помиляєтесь. Бо особисто мені доводилось писати на найважчі технічні теми, де уникнути термінів було нереально. Й при цьому після перевірки на антиплагіаті, текст мав як мінімум 90% унікальності. Навіть якщо ви пишете у науковому або суто технічному стилі, головне - знати, як перефразовувати речі так, аби цього не було в Інтернеті до вас, й не втратити при цьому логіку та сенс самого тексту

Да, Алёна, согласен с Вами. Но разве 90% - это высокая уникальность? Такого показателя достичь нетрудно. Для меня высокая уникальность – это 97 и выше. Именно о таком я говорю.

Но суть дела не в этом. Те 75%, которые нужны заказчику, конечно, можно сделать в любом случае. Моё пожелание относится к самому принципу написания статей по соционике. Это, если можно так сказать, «идеологическое» пожелание автору сайта Алексею. На мой взгляд, описания типов должны быть живыми и содержать индивидуальный литературно-исследовательский стиль пищущего о них. А подгонка под антиплагиат чаще всего вносит в тексты подсознательно ощущаемые неестественность, стилистическое несовершенство.

Если Вы читали, например, описания Стратиевской, то, возможно, заметили, насколько они стилистически и семантически цельны, и от этого – убедительны. (Да только ли у неё.) Автор наверняка их не подгоняла к высокой уникальности и, может быть, даже не проверяла на антиплагиаторе.  

Но в данном случае писать надо просто и незамысловато, как я понял («”…его творческая функция – это волевая сенсорика”… это сразу мимо».

Кстати, так никто и не напишет, потому что творческой функцией Гюго является не волевая сенсорика, а сенсорика ощущений, комфортная:)

Це персонально ваші заморочки, пане, адже для нормального функціонування тексту в Інтернеті досить 90% унікальності, інколи - вище. Так, звісно, якщо ви пишете нормально - то у вас завжди буде 100% (якщо мова не про Адвего), тому взагалі не бачу з цим проблем. А описувати соціотипи так, як це написано на усіх сайтах в Інтернеті - дічь, оскільки опис має зрозуміти будь-яка людина, а не лише та, яка вивчала соціоніку й шарить, про що мова. Тому тут я на стороні замовника, оскільки, враховуючи ЦА, описувати так, як наведено у прикладі - це провал та катастрофа, бо таке ніхто просто не буде читати. Тексти по соціоніці повинні бути живими, емоційними та зрозумілими, а не нудотою, яка не треба 18-річним дівчатам 🙂

Полностью согласен, Алёна, что писать надо живо и просто, тогда и уникальность будет выше, и интерес у читателя.

Лучше всего суть типов описывается не компиляцией фактов из интернета (где избыток специальной терминологии), а через представление ОБРАЗА ТИПА. И этот путь мягко предлагаю заказчику в качестве стилевой тенденции текстов.

Социотип Гюго. Всегда активен  на людях и быстро идет на контакт. Веселый и оптимистичный человек, спокойный и разговорчивый собеседник,  создает приятную атмосферу общения и вызывает доверие у людей. Стремится к порядку,  но часто суетится и тратит много сил напрасно, обидчив но легко умиротворяется и прощает. Полезный и внимательный, но часто возмущенный нарушением этического поведения. 

 Долго вы пишите, вот тогда пишу Вам описание, уникальность тоже можете проверить.