Перетворити/створити модель із STL в STEP

Добрий день.

Пишу тільки з метою трошки допомогти.

Бачу, що вже третій проект створено, а задачу не вирішено. Нажаль обговорення та коментарі в ставках самого першого проекту з цією моделлю можливо чомусь не були взяті до уваги. А даремно. Саме тому багато часу витрачено безрезультатно. 

Бачу, що з'явилися цифри щодо точок в базовій моделі. Здогадуюсь, звідки та для чого ця інформація вказана. Скоріше всього в спілкуванні з одним із виконавцем були знайдені підводні камені, які заважали виконати проект в межах бюджету. Олеже, не намагайтеся надурити життя. Обирайте виконавця з досвідом відповідної роботи. Так, вартість буде значно вища за ту, яку Ви вже неодноразово намагалися знайти спільну мову з виконавцями. Повірте, те що Вам треба не робиться на раз два та не коштує так дешево. А кількість точок в моделі не має ніякої ролі для виконання проекту. 

Добрый день. Я тоже соглашусь. Такого рода формы. именно в CAD не каждый сможет сделать и делается это не быстро. В 3D пакете (Blender, 3D max) проще и быстрее, но эти программы не выдадут Вам .step

а в чому полягає суть завдання: переробляти форми цієї ручки в CAD-програмах, чи може просто зменшити кількість вертексів? бо якщо що - можна зробити ретоп в блендері за пару годин.

Питання до розробника. Я зрозумів я простий репорт

Питання до розробника. Я зрозумів я простий репорт

доступ закрыт)))

не можна результати викладати у коментарях 

Суть завдання полягає в тому, що на основі полігональної моделі потрібно зробити модель описану поверхнями в cad системі.  Для цього потрібно завантажити полігональ в редактор cad та/або спеціалізованими інструментами конвертувати в поверхневу модель, а потім руцями довести ці поверхні до необхідних вимог для підготовки форми для лиття (відсутність різких переходів та перекосів, відсутність великої кривизни, дотичність поверхонь в линіях контакту та інші)

та або завантажити полігональ в cad редактор, вручну створити основну геометрію моделі, а потім спеціалізованими інструментами нанести структуру (об'ємну текстуру), а потім ручками довести все до необхідних критеріїв....

Приблизно так.

До відома замовника, чому не приймають на виробництві полігональні і подібні моделі. По-перше, навіть одна точка, яка випадає в загального об'єму на долі міліметра може спричинити колапс в програмі чпу. По-друге, такі моделі можуть по-різному інтерпретуватися редактором. Є різні методи відображення і створення поверхонь та об'ємів точкових моделей. Тому одна і та сама модель може дати на виході зовсім різні результати і залежності від програмного забезпечення та його налаштувань. Щоб уникнути таких непорозумінь є вимога приймати тільки cad файли. Там все описується поверхнями в математичним формулами, які по суті ніяк інакше прочитати неможливо. Тобто в cad моделі описаний чітко кінцевий результат.

вітаю... не зовсім так як ви все описали ( виходить що СТЛ на різних софтах виглядає по різному) . 

Поверхні - це як вектор у векторній графіці ( описується формулою, а не положенням верщин) і ха допомогою поверхонь при плануванні обробки ЧПК, можна обирати регіони обробки і стратезію обробки.

STL - набір точок. Саме як точки він завжди буде читатися завжди однаково. 

А ось при формуванні з точок поверхні в кожній програмі закладено свої методи,формули та їх, коефіцієнти, тому і на виході може бути різний результат. 

Дуже гарний приклад файл із ТЗ. По замовчуванню в більшості програм він буде відображений як майже гладкий, а по факту там є структура, яку помітно тільки якщо відобразити сітку (переключити метод відображення поверхні) або змінити налаштування формування поверхні з точок. Бо апроксимація по точкам дає опосередкований результат. Через три точки можна побудувати нескінчену кількість ламаних ліній. Тому можна із однієї моделі stl і шар, і якийсь тетраідр. І який виробник буде готовий взяти на себе відповідальність вгадати ваші бажання та баченням фінального результату?

STL формат лише для штучних виробів, прототипів.

про варыативнысть кривих з СТЛ- не праві, перше це закінченна геометрія (побудована полігонами 3 або 4 вершини , залізо і софт оптиміховано під 3 вершини хоча моделити краще 4 ма,) є така теорема Котельнікова  ( це перетворення аналогового в цифровий, і там є умови коли можна точно перетворити аналогову криву  в цифрову) тут теж саме .. точність- яка потрібна, диктується точеістью верстата та похибками які потрібно забезпечити... 

Денисе, Ви самі собі заперечуєте. Кажете, що при різних налаштуваннях методів обробки поверхонь файлу СТЛ, можна отримати різної якості і відповідно геометрії деталі. І тут же кажете, що файл СТЛ неможливо інтерпретувати (обробити) у різному вигляді. Давайте ототожнимо, що і вигляд на екрані, і кінцевий виріб я називав тут просто виглядом моделі. 

Я вам більше скажу і СТЕП відкривається не 100% однаково у всіх програмах, якщо там є складні поверхні. Але там різниця буде настільки малою, що цим дійсно можна знехтувати. Є дуже багато "движків" для побудови поверхонь і моделей, які лкежать в основі CAD систем. І в різному софті закладено різні формули і методи обробки даних, не кажучи вже про те, що є змінні налаштування обробки та імпорту в межах однієї програми. Я стикався з такою проблемою, коли приходили моделі у форматах парасоліду (більш розширений аналог СТЕП). Порівнював результат в SolidWorks та Компас. Тому знаю, про що говорю.  Та навіть при проектуванні виробу зі складною поверхнею дуже часто виникають помилки, якщо наприклад побудувати дзеркальні поверхні, а потім спробувати їх об'єднати ("зшити") між собою. 

Думаю, що більше нам не варто тут обговорювати це питання. В будь-якій роботі головне - це кінцевий результат. Якщо він влаштовує кінцевого отримувача - задача виконана. І не важливо, яким чином це досягнуто - це вже справа виконавця, який оперує доступними йому методами, засобами та досвідом.

Шановний Замовник, а чому ви не звертаєтеся одразу до тих, хто Вам буде виготовляти форму, а шукаєете тут?