Індикатор Pine Script TradingView

На етапі вибору виконавця кільком кандидатам мною було запропоновано виконати тестове завдання, з яким цей виконавець впорався дуже швидко. Можливо, рішення було зроблено не без допомоги ChatGPT, щоб випередити конкурентів і взяти собі завдання.

Виконавець оцінив термін виконання завдання в 7-10 днів. Тут ми "пожали руки". На десятий день виконавець зв'язується зі мною і просить прийняти участь у процесі, тому що потрібно перевірити логіку базової функції відображення тієї зони на графіку, від якої залежить взагалі все інше, що є в ТЗ.
1. Запізнилися зі здачею,
2. не сказали про те, що є проблеми, і
3. не попередили про затримку.

Наступне. Дуже важливо підкреслити те, що виконавець занадто впевнений у своїх силах по Pine Script на платформі tradingview і створює видимість того, що легко впорається з будь-яким завданням. Це не так. У міру кращого знайомства один з одним стало ясно, що спілкування відбувається з досвідченим менеджером проектів, але ніяк не з програмістом. До програміста інформація доноситься, уявляю собі, ніби ієрогліфами, які, у свою чергу, розробник повинен дешифрувати. Донесення приходить вже як інше завдання. Причина в поганій комунікації між відділами, або недосвідченості спеціаліста, або всієї команди.

Що стосується UI індикатора, то у програміста не було мого завдання на столі, і тому він став то тут, то там вигадувати велосипед. Було неодноразово підкреслено важливість змінити мову інтерфейсу, зробити його інтуїтивно зрозумілим і логічно структурованим. В результаті мені присилають на тест не перекладений індикатор з назвами функцій, від яких стає погано. Ось одна з них «тригер всередині бара(інакше після закриття)».

У програміста відсутнє візуальне уявлення базового інструмента tradingview "Корекція по Фібоначчі". Він його в очі не бачив. Незважаючи на те, що є ТЗ, я навіть після особистих прохань зробити поля і чекбокси так, як мені потрібно, все одно кілька разів отримував "результат" з неперекладеним інтерфейсом і ОДНИМ полем вводу без змін (з доопрацюваннями непотрібного інтерфейсу). Програміст вирішив, що потрібно вводити значення в одне поле через кому.

На двадцять перший день було прийнято рішення зупинити розробку індикатора.

Залишили заявку на дані проекту і одразу отримали тестове завдання, яке успішно виконали, але не без деяких підозр, оскільки замовник хотів "переконатися, що ми можемо виконати його проект. Після виконання і отримання технічного завдання, "потиснули руки". На другий день почалися пропозиції типу "зробіть так", можливо також "знадобиться це і це", при цьому замовник сам відхилив своє ТЗ, пославшись на те, що воно нібито було складене нейронною мережею. Тобто, в першій версії індикатора, який був надісланий, він відповідав на 80% всьому з технічного завдання, але замовнику знадобилися додаткові правки по зовсім новим функціям і дизайну, який не був описаний у технічному завданні спочатку, тому що ТЗ (ще раз) - було складене нейронною мережею, не перевірене належним чином на повноцінність,

Додатково поза ТЗ було запропоновано більше половини від обсягу самого ТЗ, такі налаштування як алерти по типу, фібоначі (візуальні налаштування, зони, окремо для кожного рівня) і інтерфейс, який не був описаний, також помітили формулювання "сьогодні робимо так" і "завтра робимо по новому" від замовника. Таким чином, проект закономірно затягнувся через постійне бажання покращувати інтерфейс, хоча це виходило за рамки завдання і не відповідало початковим цілям.

Замовник продовжував проект двічі, оскільки додаткові правки, які ми погодилися зробити - вимагали часу, але в підсумку після отримання робочого індикатора з більшою частиною (поза інтерфейсом) реалізованого функціоналу - вирішив завершити.